【丁福保佛学大辞典】十二部经之一。本事经之别名。
【佛光大辞典】如是语，巴利名 Itivuttaka。凡四篇（巴 nipāta，集），共计十一章（巴 vagga，品）一一二经。音译伊谛佛多伽。为巴利语经藏小部（Khuddaka-nikāya）第四经。第一篇有三章二十七经，第二篇有二章二十二经，第三篇有五章五十经，第四篇有一章十三经。如是语，即「如此说」之意；盖每经之经尾有iti（……如是）或 Ayam pi attho vutto bhagavatā iti me sutan ti（我闻世尊说此义）之结语，经首则以 vuttam（曾如是言）或 Vuttaj hetaj bhagavatā vuttam arahatā ti me sutaj（我闻世尊、应供曾如是说）为始，各经中亦常用 iti vuccati（如是言）之定型文句，由是可知本经经名之由来。
【中华佛教百科全书】(巴Itivuttaka)南传巴利经藏《小部》第四经。由四集（nipata，篇），十一品（vagga，章），一一二经组成。音译作伊谛佛多伽。所集录之诸经，篇幅皆不长。特征是经首皆由vuttam（曾如是言）或vuttaṃ hetaṃ bhagavatā vuttamarahatā ti me sutam（我闻世尊、应供曾如是说）开始，而经末则以 iti（……如是）或ayam pi attho vutto bhagavatā iti me sutanti（我闻世尊说此义）作结。也有经中是有itivuccati（如是言）的。因为都是这种定型的句子，因此经名称为「如是语」。
书中各经依法数次第编列，其形式多由经序、散文（长行）、偈颂、结语所构成。就中，散文与偈颂具有重颂（geyya，即祇夜）的关系。亦即偈颂是其前面散文所述内容之诗偈化。又各品末皆附摄颂。全书内容广泛，蕴含颇多重要思想。除有关出家众的教理外，也涵盖对在家众的教说。所述简雅，颇存古经风范。
相当于本书的汉译本，为玄奘译于唐･永徽元年（650）的《本事经》。该经由三品组成，共七卷，一三八经。虽然二书分属不同系统，但体裁上皆具「自昔展转传来，不显说人、谈所、说事」的特性，且以增一法编集。故实出自同一源流。现今本书有《Sayings ofBuddha》（英译）与《如是语经》（日译）等多种译本。
◎附︰印顺《原始佛教圣典之集成》第八章第四节（摘录）
在部派传承中，对「九分」与「十二分教」，有意见非常不同，而又不容易得到定论的，是「本事」与「方广」。「本事」，为「九分教」的第六分。梵语Ityuktaka,Itivṛttaka，一般译为「本事」。巴梨语Itiyuttaka，译为「如是语」。由于原语传说不同，解说不同，形成二大流。在固有的传说中，《大智度论》明确的说到这二类。鸠摩罗什（Kumārajīva）所译，虽传有二说，而以「如是语经」为主。或写讹为「如是诸经」；音译为「一筑多」，「伊帝渭多伽」。惟《成实论》的「伊帝曰多伽」，是「本事」的意思。属于分别说系（Vibhājya-vadnāḥ）的经律，如《长阿含经》作「相应」；《四分律》作「善导」，《五分律》作「育多伽」，都是「如是语」的别译。
「如是语」，铜鍱部（Tamra-śātīyāḥ）现有《如是语》，为《小部》中的一种。玄奘所译的《本事经》七卷，属于同一类型。虽现存本，不一定就是古本，但九分教中的「如是语」，就是这一类，是无可疑惑的。玄奘所译《本事经》，分三品〈一法品〉六十经，〈二法品〉五十经，〈三法品〉二十八经，共一三八经。每十二、三经，结成一嗢拖南颂。而〈三法品〉末，仅有三经，又没有结颂，可见已有了缺佚。《本事经》为重颂体︰每经初标「吾从世尊闻如是语」；长行终了，又说︰「尔时，世尊重摄此义而说颂曰。」这是重颂的一类，以初标「吾从世尊闻如是语」，体裁特殊，而得「如是语」的名称。《小部》的《如是语》，分四集︰「一集」三品，二十七经；「二集」二品，二十二经；「三集」五品，五十经；「四集」十三经。《原始佛教圣典之成立史研究》，比对这二部──《本事经》与《如是语》的同异，足供参考。《如是语》初标「如世尊说阿罗汉说，我闻」。长行终了时说︰「世尊说此义已，次如是（偈）说」。末了，又结「此义世尊说已。如是（我）闻」。比《本事经》多一结语。《大智度论》卷三十三说（大正25･307b）︰「如是语经者，有二种︰一者，结句言︰我先许说者，今已说竟。」
《大智度论》的结句，与《如是语》的「此义，世尊说已」相近；多少不同，应为部派的传诵不同。所说与《如是语》及《本事经》相当，是不会错的。《如是语》有四集，《本事经》仅三法。在这四集中，第三集第三品止，都是「序说」，长行与重颂间的「结前生后」，末了的「结说」，体例一致。第三集第四品起，仅每品的初末二经，具足「序说」等；中间的经文都从略，也就是没有「如是语」的形式。四集仅十三经，与前三集相比，也显得简略不足。这与《本事经》的缺略，情形是一样的。为什么三法、四集，而不是五法、六法，或九集、十集呢？以我看来，这是一项编集而没有完成的部类。
《如是语》与《本事经》的体裁，在圣典集成过程的研究中，有三点值得我们重视。
(1)序说与结说︰佛说（及弟子说），从传说而集成一定文句，展转传诵，到结集而成为部类，成为现存的形态，是经过多少过程而成的。原始传诵而结集的，是佛说及弟子所说的短篇。没有说在那里说，为谁说，为什么事说；这些是在传授中加以说明的（有的忘记了，有的传说不同）。其后，人、事、处，逐渐编集在内，篇幅渐长；开始与终了，也渐有一定的形式。以「四阿含」及「四部」来说︰序说是︰「如是我闻︰一时，佛在某处住」（或加上「与比丘……俱」，及特殊的事缘）。结说，形式不一，如泛为比丘们说的，结为︰「佛说是经（法）已，彼比丘（等）闻世尊所说，欢喜信受（奉行）。」这类形式的完成，曾经过「如是语」那种体例。不说在那里说，为什么人说，为谁（泛说「告众比丘」）说，而以「如世尊说阿罗汉说，我闻」为序说；以「此义，世尊说已，我闻」为结说。起讫都叙明「世尊所说，我闻」，这可说是师资传授中的习惯用语，表示传承的可信性，而形成一定文句的。「如是语」型的圣典，汉译还有《立世阿毗昙论》，这是陈･真谛（Paramārtha）的译品，可能为犊子系（Vātsīputrīyāḥ）论书。《论》分二十五品，卷一说（大正32･173a）︰「如佛婆伽婆及阿罗汉说，如是我闻。」
在「阎罗地狱」章前，也有这同一的序说；其他或简略为「佛世尊说」。《论》卷一第一品末说（大正32･174c）︰「如是义者，诸佛世尊已说，如是我闻。」
其他品末，也有作「如是义者，佛世尊说，如是我闻」；「是义，佛世尊说，如是我闻」。这一序说与结说，与《小部》的《如是语》，可说完全相同。尤其是〈地狱品〉︰分十大地狱，每章长行以后，又说︰「世尊欲重明此义而说偈言」，完全为重颂型。可见部派佛教时代，这一形式的部类，还有承袭沿用的。「如是语」，是不限于铜鍱部所传的。「如是语」（本事）的另一特色，如《顺正理论》卷四十四说（大正29･595a）︰「本事者，谓说自昔展转传来，不显说人、谈所、说事。」
《顺正理论》下文，虽与「本生」相对，而以「本事」为过去事。然所说「自昔展转传来，不显说人（为谁说）、谈所（在那里说）、说事（为什么事说）」，与现存的《曼陀多经》并不相合，而却与「如是语」相合。从这里，得了「如是语」与「本事」的共同特性──「自昔展转传来，不显说人、谈所、说事」。佛及弟子所说的经偈，师资授受，展转传来，不说明为谁说，何处说，为何事说，成为「如是语」型。过去久远的事，展转传来，也不庚谁说，在何处说，为何事说；记录往古的传闻，就是「本事」。但是，「不显说人、谈所、说事」，对佛弟子的信仰承受来说，是不能满足的。于是传闻的「法」──「如是语」型，终于为「如是我闻︰一时，佛在某处住」（再加上同闻众或事缘）。有人、有地、有事的「阿含」部类（成为一切经的标准型），所取而代之了。传闻的「事」，也与「说人、谈所、说事」相结合，而集入于「阿含」部类之中。这样，「本事」已失去「不显说人、谈所、说事」的特质。然而「本事」（「如是语」）的特性，终于在传承中保存下来，而为《顺正理论》主所记录。
(2)长行与重颂︰上面说过，「祇夜」的本义，并非重颂，而是「修多罗」的结颂──「结集文」；又为「八众诵」──「结集品」；又引申为一切偈颂的通称。等到「伽陀」与「优陀那」成立，重颂也随后形成了。长行与偈颂，原是各别传诵的。也许由于某些长行，与偈颂的内容相近，而被结合起来；或依偈颂而演为长行。长行与偈颂的结合，形成一新的体裁；《如是语》就是属于这一类型的。南传有「如是语」而没有「本事」；觉音（Buddhagh-osa）的解说，也不说「祇夜」是重颂。「祗夜」而被解说为重颂，是北方的解说，也就是成立「本事」，而没有「如是语」的部派。
(3)增一法︰以增一法──一、二、三等为次第而集成圣典的，在《长部》中，有《十上经》、《等诵经》。《长阿含》与之相当的，是《十上经》、《众集经》。《长阿含》中，更有《增一经》、《三聚经》。《杂阿含》有「一问一说一记论……十问十说十记论」，就是增一法的雏型（这十法，传为沙弥所必诵）。这一编集法，是法数的类集与整理，为佛法渐有「论」部倾向的表现。这是「阿含」完成以前的，重要的结集方法。现存的《如是语》与《本事经》，也是以增一法来集成的。
将这三者结合起来说︰「如是语」是以「自昔展转传来，不显说人、谈所、说事」为特色。序说与结说，表示其展转传闻的可信性，实为「如是语」的根本特性。长行与重颂的结合，也已成为「如是语」的主要形式。《立世阿毗昙论》，是「如是语」型。〈地狱品〉有重颂，而没有法数次第编集的意义。「九分教」与「十二分教」中的「如是语」，以序说及结说的定型文句，长行与重颂的结合为主，不一定是增一法的。现存的《如是语》与《本事经》，是在序说与结说，长行与重颂的体裁上，更为增一法的编集；约与《增一阿含》集成的时代相近。
《如是语》及《本事经》，表现为「传说」的形态。「如世尊及阿罗汉说，我闻」；闻者是师资授受中的传授者。没有「说人、谈所、说事」的「传说」，在宗教的立场，一般人是难以生信的。没有事实──「说人、谈所、说事」，纯为义理的宣说；理智的气味过重，也缺乏感人的力量。加上序说与结说的定型，长行与重颂，千篇一律。总之，作为佛教的圣典来说，这是近于「论部」。小部，似乎是体裁新颖，却不适于大部的结集。《增一阿含》也是以增一法来集成的。在序说方面︰「如是我闻，一时，佛在某处住」等，正如古人所说︰「说方时人，令人心生信故。」表现为从佛所听闻而来的直接性。掺入「说人、谈所、说事」；而长行、偈颂、重颂，多姿多彩。《增一阿含》的集成，对增一法编集的《如是语》来说，显然是相顾失色。到三品、四集而中止，也许觉到不必再这样的结集下去了吧！
［参考资料］ 《善见律毗婆沙》卷一；《Geschi-chte der indischen Literatur》；《A History of PaliLiter ature》；《Dictionary of Pali Proper Names》；《A Chinese Collection of Itivuttaka》；印顺《原始佛教圣典之集成》。