【丁福保佛学大辞典】宗因喻之三支为比量，因明之作法为立量。
【佛光大辞典】梵语 pramāna 之意译。有广狭二义，狭义而言，指认识事物之标准、根据；广义言之，则指认识作用之形式、过程、结果，及判断知识真伪之标准等。又印度自古以来，在认知范畴中，一般皆将量知对象加以认识论证，泛称为量。此量知之主体，称为能量，或量者（梵 pramātr）；被量知之事物，称为所量（梵 prameya）；量知之结果，或了知其结果，称为量知（梵 pramiti）或量果。以上三者称为三量。玆将三量各举譬喻，并将其与外道、小乘、大乘、唯识等相当之部分，列表如下：
依不同之方法去量知对象，即产生种种不同之量果，大别之，有下列数种：(一)现量（梵 pratyaksa-pramāna），不含比知推度，仅以知觉进行认识作用，或依前五识，或依与前五识同时而起之意识，或依自证分、定心等无分别心而来。例如眼识认识色境时，即为现量。 (二)比量（梵 anumāna-pramāṇa），系以既知之事实为基础，比知未知之事实，乃经由推理而进行认识作用，不与前五识同时而起，系依散地之意识而来者。例如见烟则推知火之存在。比量又可分为二种比量、三种比量、五种比量，即：(1)二种比量：1.自比量（梵 svārtha-anumāna），又作自比、为自比量，即为自己而比量；以智为本质，此时未必需要表之于他人。2.他比量（梵 parārtha-anumāna），又作他比、为他比量，即为他人而比量；经由自比量所认识之智，再语之他人时之比量。(2)三种比量：1.自比量，为自己所认可而不为他人所认可作为因（理由根据）之比量。2.他比量，为他人所认可而不为自己所认可作为因之比量。3.共比量，又作共比，为自己与他人共同认可之比量。(3)五种比量：1.相比量，例如见烟之相而推知火之存在；即为有关事物外相之比量。2.体比量，例如见现在之体而推知过去、未来之体；此乃有关事物自体之比量。3.业比量，例如见草木动摇，则知风之存在；即由事物之动作，而推知该作用之根据。4.法比量，例如由无常而推知苦之存在；此因法与法之间具有相互依存之密切关系，故根据一事即可推知他事。5.因果比量，由因推知果，或由果推知因。 (三)圣教量（梵 āgama 或 śabda），又作正教量、至教量、声量、圣言量，即笃信圣者之教说真实无误，而依靠圣教来量知种种意义。 (四)非量，又作似量，即似是而非之现量及比量，故又作似现量、似比量。例如衣由色等四尘构成，本身并无实体可言，然由于分别见解，遂认为「衣乃实在者」，此即似现量。又如远见尘、雾等，却错以为烟，并据此错觉而证明有火存在，此即似比量。以上均为似是而非之现量及比量。其中，现量、比量、非量，或现量、比量、圣教量等，皆称三量。此外，现量与比量对非量而言，称为真现量、真比量。 于现、比、圣教三量之外，若加上譬喻量（梵 upamāna，例如由牛而推知有水牛、乳牛等；此即依据类似事物而推知相同之他物），则为四量。若再加上义准量（梵 arthāpatti，又作义准量，例如无常必定无我，今既知诸法无我，依准其义，即可了知无常之存在），则为五量。若再加上无体量（梵 abhāva，例如进入屋内，由于主人不在，则知主人必定前往他处），则为六量。此外，另有随生量（梵 saṃbhava）、想定量（梵 pratibhā）、传承量（梵 aitihya）、身振量（梵 cestā）等。 于古代印度各学派间，对各种量论之看法及侧重之情形，大都随其宗义而有所不同，例如顺世外道仅承认现量，胜论学派承认现、比二量，耆那教、数论学派、瑜伽派承认现、比、圣教三量，正理学派承认现、比、圣教、譬喻等四量，弥曼蹉学派之咕鲁派（梵 Guru）则另又加上承认义准量，弥曼蹉学派之帕达派（梵 Bhātta）及吠檀多学派另又承认无体量，而共为六量。在佛教，则常用现量、比量、圣教量、譬喻量。在因明方面，古因明师多采现、比、圣教三量。至六世纪之大论师陈那时，则限定仅以现量、比量等二量用于因明论式。〔解深密经卷五、大毘婆沙论卷七十一、大乘阿毘达磨杂集论卷十六、因明入正理论、成唯识论卷二、因明入正理论疏卷上〕（参阅「三量」633、「量论」5295）p5293
【中华佛教百科全书】(梵pramāṇa，藏tshad-ma)此词有广狭二义。狭义的「量」，指正确认识、论证对象的根据；若广义而言，则包含作用过程及结果的正确知识。
此中，认识主体，称为「量者」（pra-mātṛ），认识对象称为「所量」（prameya），作为结果的知识称为量知（pramiti，也称量果）。
胜论派、正理派立四量。即量、所量、量者、量知。耆那教、弥曼差派、吠檀多派将量含摄于量知之中，故仅立三量。佛教唯识派则立所量（相分）、能量（见分）、量果（自证分）等三量。
关于「量」的类别，大抵有下列数种︰
(1)现量（pratyakṣa）︰主要是依据五根而得。
(2)比量（anumāna）︰依据推理论证而得。
(3)譬喻量（upamāna）︰依类比而得。如由牛而知水牛。
(4)圣教量（āgama、śabda）︰又称圣言量、正教量、至教量、声量。指依据足堪信赖的人所教示或依据圣典而得。
(5)义准量（arthāpatti）︰指依据某种事实而推知另一事。如从「若无云，则无雨」，而知「若有云，则有雨」。
(6)无体量（abhāva）︰指依矛盾关系而得。
(7)随生量（saṃbhava）︰指依据事物之不相离性，而从此知彼，从全体知部分。
(8)传承量（aitihya）︰依据传说、耳闻而得。
(9)肢体语言量（cheṣṭa）︰依据手势动作而得。
对于上列诸量之定义，及应以何者为正量，诸教派之间颇有争议。此中，顺世派仅承认有现量；胜论派说有现量、比量；耆那教、数论派、瑜伽派说有现量、比量、圣教量。正理派于此三量上，再加譬喻量，成为四量。弥曼差派之古鲁（Guru）派于此四量之上，再加义准量，而说有五量。同是弥曼差派中的帕达（Bhāṭṫa）派，则与吠檀多派相同，主张六量说。亦即于五量之上，另加无体量。
在佛教方面，《方便心论》列出现见（现量）、比知（比量）、以喻知（譬喻量）、随经书（圣教量）等四量作为知因。但一般说来，在陈那（五世纪）之前，佛教界是说三量的（即不包含譬喻量）。新因明之创始者陈那，在《集量论》、《因明正理门论》中，将所量限定为自相（svalakṣaṇa）、共相（sāmān-yalakṣaṇa）。因此，量亦被限定为只有现量及比量二者。在这种情况下，圣教量被定义为「足堪信赖的人之所教示」，故被包含于比量之中。然而认为圣教量乃「非人所作」的正统婆罗门系学派，不能同意佛教这样的定义，因而两者之间曾有争论。
关于现量的定义，《方便心论》说是「五根之所知」；《正理经》说是「由感官与对象接触所生之认识，不可言诠，不错乱，具有决定性的」；《瑜伽师地论》说是「非不现见、非已思应思，非错乱」；《大乘阿毗达磨集论》说是「自正明了，无迷乱义」。陈那则认为现量就是除去分别（kalpanā）的直接认识，并将此分为(1)依据五根而得的感觉性的认识（indriya-jñāna），(2)与此同时生起的意识（mano-vijñāna），(3)自证（ātmasaṃvedana），(4)修定者的无分别心。前三者是散心的现量，后者为定心之现量。这正好与胜论派、正理派的世间现量（laukika-pratyakṣa）、出世间现量（alaukika-pratyakṣa）相对应。
又，耆那教、数论派、瑜伽派、胜论派在无分别现量之外，另又提出有分别现量。
对于比量，《恰拉卡本集》（Caraka-saṃhitā）谓为「根据如理而得的论证」；胜论派说是依据证因而得的「知」（liṅgika）；《瑜伽师地论》说是「与思择相共之已思应思之所有境界」；《大乘阿毗达磨集论》说是「现量外之信解」。《方便心论》又将比量分为前比、后比、同比等三种；青目《中论注》分为如本、如残、共见；《金七十论》分为有前、有余、平等。此与数论派、正理派的有前（pūrvavat）、有后（śeṣavat）、共见（sā-mānyato dṛṣṭa）相当。有前，是从现在比知过去，有后是指从现在比知未来，共见是从现在比知现在。
此外，《瑜伽师地论》又提出五种比量。即︰
(1)相比量︰从物相（例如烟）比知自体（例如火）。
(2)体比量︰从现在的自体比知过去、未来的自体。
(3)业比量︰依作用、动作而比知其依所。
(4)法比量︰依不相离的关系，而从某甲比知某乙。
(5)因果比量︰由因而比知果，由果而比知因。
根据陈那所述，比量是依据因三相具足的证因而比知未知之共相，比量之对象的所比（anumeya），是「依据法而被限定的有法」。陈那又将比量分为自比量（为自比量）、他比量（为他比量）。前者是使自己了解的推理，后者是使他人知解的比量。
又，现量、比量、圣教量三者，或现量、比量、非量（似量，不正的量）三者，或所量、能量、量果三者，特称为三量。而《大乘庄严经论》言及菩萨修习的四量，即︰(1)能诠（如来所说的十二部经），(2)义意（文中之意涵），(3)了义（世间之可信及佛所印可），(4)无言（出世之证智）。
◎附︰霍韬晦《佛家逻辑研究》第三章（摘录）
所谓「量」，依陈那以后的见解，是指知识，即由量智（能知能力，或能缘心）缘境（所知对象，或所缘境）而产生的量果，简称为量（见《大疏》卷八），而说量有现比两种；但在陈那之前，量之一名并不表示知识，而只是指知识的来源，或获取知识的工具，而量的数目亦有多种。这种情形，非独佛家为然，即印度各派哲学，也是如此。兹依阿得利雅博士（Dr. B. L. Atreya）所著的《印度论理学纲要》（中译本于1936年由商务印书馆出版，译者杨国宾）一书中所引，列举并略加疏释如下︰
(1)现量（patyakṣa）︰指由感官的活动，接触外境而产生知识（按︰杨译为感觉量）。
(2)比量（anumāna）︰指透过推理的形式以获防识（按︰杨译为推理量）。在印度古代各派哲学，大都承认以这种方式而获那知识最为可靠。
(3)圣教量（śabda）︰亦名声量，指由圣者所述，亦足以作为我们正确知识的来源。
(4)譬喻量（upamāna）︰指由譬喻而获防识。如不识野牛，可言其似家牛；即以家牛为喻，而获取对野牛的认识。
(5)义准量（arthāpatti）︰指通过两概念间的函蕴关系而获得知识（按︰杨译为假定量）。如云︰「若法无我，准知必无常；无常之法，必无我故。」（《大疏》卷一）这就是说，「法无常」的知识，在「法无我」之义中已函；只须加以分析即可获取。
(6)无体量（abhāva）︰所谓无体，是指不存在的事物，由事物的不存在而产生知识，便是无体量。如云︰「入此室中，见主不在，知所往处；如入鹿母堂，不见苾刍，知所往处。」（《大疏》卷一）
(7)世传量（aitihya）︰世传量者，指知识世代相传，自然也就成了下一代知识的来源。
(8)姿态量（chesta）︰姿态也能够成为一种量，是因为姿态能够表达思想感情。如人因快乐而手舞足蹈，因痛苦而下泪悲歌，不必再加说明，他人即可以由此而获得了解，所以这也是一条获取知识的途径。
(9)外除量（parisesa）︰用排取某类中的分子的方法以获防识，称为外除量。如言「白马」，即在马的类概念中排除一切非白马的分子，如黑马、黄马、杂色马……等，白马的知识遂由此而得。
(10)内包量（sambhava）︰内包量的意义在阿氏书中并无解释，但列其名而置为十种知源之末。以意推之，内包量可能是指以普遍的原则应用于特殊事物，由此而产生对特殊事物的认识。如言「白马」，我们知道在分类上它是属于马的一种，那么一切属于马的性质自然也完全适用于白马身上，如此我们虽不曾见过白马，但关于白马的知识却可以由此而得。
以上所列举的十种知识来源，印度各派哲学各依其理论系统而分别承认若干种。如顺世只承认第一种，胜论、耆那则兼取第二种，数论与瑜伽承认前三种，尼耶也承认前四种，弥曼差则承认前五种，吠檀多则承认前六种。此外，尚有其他的一部份思想家，则承认九种或十种不等（见阿氏书）。至于佛家，在陈那之前对于知识的来源似乎并无明确的分类，窥基之《因明大疏》虽亦举出前六种量的名称，但并未说明此为佛家所专取。比较确定的说法，则为龙树（Nāgārjuna）《方便心论》中的以现见、比知、喻知、随经书为四知因，及无著（Asaṅga）在《瑜伽》、《集论》中以现量、比量、正教量为能成法的说法，但所谓「知因」，所谓「能成法」，在意义上仍不脱古师的那种以量为获取知识的途径的色彩；这也就是说，和陈那直接以量为知识的说法究竟不同。
至于说，陈那何以必须把量的意义加以改变？最主要理由是因为陈那分析我们所知境的性质，发觉一切所知境在性质上不外为两类︰一是自相，一是共相。自相即诸法之自体，共相是于诸法之自体之上所增益的标记。一切境既不外为此二类，陈那遂由此而建设其大乘量论，认为我们能知的能力亦应依此而划分为两类︰一类是了自相境，此即所谓现量智；一类是了共相境，此即所谓比量智；量智与境合，于是产生现量与比量两种知识。陈那《集量论》云︰「现及比为量，二相所量故；合说无余量。」何以无余量？释云︰「所量难有自相共相，更无其余。当知以自相为境者是现，共相为境者是比。」（见《内学》第四辑〈集量论释略抄〉）正因为所量唯有自共二相，所以由能所结合而得的知识亦不能多于两种，这也就是陈那之所以宣称一切知识只有现比二量的原因；亦由此可见，陈那改革量论，问题并不在于删减量的数目，而是在于量的意义有所改变。
［参考资料］ 《解深密经》卷五；《大毗婆沙论》卷七十一；《回诤论》；《大乘掌珍论》；《因明入正理论》；《成唯识论》；沈剑英《佛家逻辑》；Vidyabhūṣana《History of Indian Logic》；Th.Stcherbatsky《Buddhist Logic》。