【丁福保佛学大辞典】因明论理上，自宗因喻三支立量时，由种种配列次第生过误。陈那数廿九过，天主（商羯罗主）更加四过，为所谓三十三过。即宗九过，因十四过，喻十过也。 （甲）宗之九过：一、现量相违，谓于现证之事实立相违之宗也。例如言声非所闻，虽不述因喻，然已明为误谬也。二、比量相违，谓于万人得比知之事柄立相违之过也。例如立瓶等是常住是也。三、自教相违，当欲述自己所属之教派意见时，却立与之相违之宗也。例如胜论派之人主张以声为常住是也。四、世间相违，立与常识反对之宗也。例如印度有一类之行者，以人顶骨为其装饰，有人难之，则立量曰：人之顶骨，可为清净（宗），且为众生之分（因），犹如螺贝（喻）。此虽似一见无过之立量，然立人间顶骨可为清净之宗义，实反于常识，故定为过误也。五、自语相违，谓于自己言语有矛盾之宗也。例如言我母可为石女是也。以下四过为天主所附加，非理论门，惟于入正理论说之。六、能别不极成，谓宗之后陈用立敌不共许之语也。例如佛子对于数论师而立声可坏灭是也。数论师信万有之发展Parrmāṇa、还归Pralaya，而不许坏灭，故宗之能别（即后陈），不极成，故为过失。七、所别不极成，宗之前陈不极成之过失也。例如数论师对于佛教徒立我Puruṣa，可为有时，佛教不许我之存在，因而所别为不极成，宗体不成立。八、俱不极成，胜论师对于佛教徒立以我可为和合因缘时，我与和合因缘为佛教徒不通之语，因而前陈后陈共不极成，亦为过误也。九、相符极成，宗体以不可极成为规则，反之而立万人共通之事件时，则无其功，因而为过失，例如立声为所闻性是也。 （乙）因之十四过，其因可大别为不成Asiddha、不定Aniścita，Anaikāntika、相违Viruddha三类。不成因者，因犯立敌共具备徧是宗法性条件之规定，名为不成之过失。不成因有四过：一、两俱不成，于以声为无常之宗，欲指眼为所见性（可见的），之故因而述之，其因由立敌两者见地，不协于徧是宗法性之条件，何则以无论何人皆以声为不可见者故也。故为两俱不成之过失。二、随一不成，此乃一方认为具备徧是宗法性条件，而他方不认之因也。三、犹豫不成，因果为有法之必然的属性否，尚疑而未确定，乃如已确定者办之也。例如遥见如云雾，未确定为雾为烟，而卒然谓彼处有火（宗），以有烟之故（因），而立量是也。四、所依不成，宗有所别不极成之过失时，其因无基础，不具徧是宗法性之条件也。例如对于不认虚空之实有者而虚空可为实有（宗），以为德之所依故（因），而立量时，一方已不认虚空之存在而一方欲认为德之所依。是名为所依不成。其次不定因及相违因者，关于三相中后二相之误谬也：一、共不定，即九句因中第一同品有异品有之情状。以因关系于同异品之全部，故名为共。二、不共不定，即九句因中第五同品非有异品非有之情状。以因与同喻异喻全无关系，故谓为不共。三、同品一分转（亦云同分异全），第七同品有非有异品有之情状也。四、异品一分转（亦云同品徧转异分同全），第三同品有异品有非有之情状也。五、俱品一分转（亦云俱分转），第九同品有非有异品有非有之情状也。六、相违决定，立敌两者由同一事件相异之处，观察而立量，两者各各具三相，难于决定，谓为相违决定。于问题一方不决定之点为过失也。其次相违因。九句因中四六为相违因。此因与立证之宗义矛盾者，适于成立，故得其名。四六非其性质异者，故自九句因之表面观之，相违因惟宜有一，然陈那于此下致密之考察，抱怀意内，至表面不显之误谬，亦入计算，此乃有四：一、法自相相违因，是为与宗法表面的意义矛盾之因，九句因中四六之表面的情状也。二、法差别相违因，谓与宗法里面的意义矛盾之因。如服等必为他所用（宗），以系积聚性故（因），如卧具等（同喻），是也。三、有法自相相违因。此乃由后陈（即法），关系上而生者，虽非关系于有法者，而在谲诈的论法，则有如通例置所证之对象于宗法，却置有法于主要点者，于立物之存不存时尤然，有法自相相违因，及有法差别相违因者，即此际之误谬也。此谓与有法表面的意义矛盾之因。例如有性非实非德非业（宗），以有一实故有德业故（因），尚如同异性是也。四、有法差别相违因，陈那此例不出别立量，由前例说明之。 （丙）喻之十过。喻之误谬有十，其中五者属同喻，他五者，属异喻。似同喻之五者：一、能立法不成，缺因同品条件之过失也。例如声可为常住，以无质碍之故（无对触），尚如极微（同喻），立量时，极微之常住虽具宗同品之条件，然其性为有对触故缺因同品之条件，以「无质之故」与因不一致。故名之为能立法不成。二、所立法不成。缺宗同品条件之喻也。于前之宗因，谓为如觉（智等），出喻之时，虽以觉为无质碍协于因同品之条件，然以其性无常缺宗同品，与所谓声之常住不相应。故名之为所立法不成。三、俱不成，缺两条件之喻。于前之宗因谓为如瓶时，以瓶无常住及无质碍之性质，故全无喻之质格。四、无合，缺喻体之过失也。五、倒合，诸所作者反对谓彼为无常时，以诸无常者与所作性配合。即为倒合。自能徧进于所徧之过失也。其次似异喻之五者异喻之过失，全与同喻之过失并行相应，同有五：一、所立法不遣，缺宗异品条件之喻，例如声为常住以无质碍故之异喻，诸无常者视彼为质碍，谓尚如极微，以极微为质碍性，具备同异品之条件，然以其性常住缺宗异品之条件，故谓之为所立法不遣。二、能立法不遣，于上之宗因立异喻谓为如业时，以业无质碍，缺同异品之条件，故称之为能立不遣。三、俱不遣，缺宗同异品两条件，此过失也。如于上之宗因立异喻谓为如虚空，是其例也。何则以虚空无质碍且为常住故也。四、不离，不施离作法之过失也，观同喻之无合其例可知。五、倒离，反对先宗后因配合之过失也。以上所述三十三过中除宗之五相违，大体为与宗因喻构成法照应之过失，颇具科学的分类之面目。
【佛光大辞典】因明用语。指新因明所立之三十三种过误。即就因明论式中，宗（命题）、因（理由）、喻（譬喻）三支不完全而计之宗九过、因十四过、喻十过等三十三过。古因明本立二十三过，陈那之新因明加以汰旧增新，具立二十九过，其后商羯罗主集大成而为三十三过。三十三过大体为与宗、因、喻构成法照应之过失，实具科学分类之本质。三十三过名称如下：(一)宗九过，现量相违、比量相违、自教相违、世间相违、自语相违、能别不极成、所别不极成、俱不极成、相符极成。(二)因十四过，两俱不成、随一不成、犹豫不成、所依不成（以上四不成）、共不定、不共不定、同品一分转异品徧转不定、异品一分转同品徧转不定、俱品一分转不定、相违决定不定（以上六不定）、法自相相违、法差别相违、有法自相相违、有法差别相违（以上四相违）。(三)喻十过，能立法不成、所立法不成、俱不成、无合、倒合（以上同喻五过）、所立法不遣、能立法不遣、俱不遣、不离、倒离（以上异喻五过）。〔因明入正理论疏抄卷四十一、因明论疏瑞源记卷八〕（参阅「因十四过」2271、「因明」2276、「宗九过」3145、「喻」4916） p513
【中华佛教百科全书】因明学用语。新因明家商羯罗主所立。语出商羯罗主《因明入正理论》。指因明论式中，由于宗、因、喻三支作法不正确所导致的三十三种过失。
三十三过：
┌现量
├比量 ┌两具
┌相违五─┼自教 ┌不成四┼随一 ┌不成──能立
│ ├世间 │ ├犹豫 ┌同喻五┼无合
│ └世语 │ └所依 │ └倒合 所立
宗（九过）┼───────因（十四过）┼────────喻（十过）┤
│ ┌能别 │ ┌共 │ ┌倒离
└不极成四┼所别 │ ├不 共 └异喻五┼不离 俱
├俱 ├不定六┼同分异全 └不遣
└相符极成 │ ├异分同全
│ ├俱 分
│ └相违决定
└相违四┬法──自相
└有法─差别
这三十三过是研究三支因明所当理解的谬误。在因明学上，犯了这种谬误的论式，称为「似能立」。意谓此种论式是似乎能立，而其实不能立的假能立。三十三过就是似能立之中所包含的各种谬误。
这些谬误，可大别为阙过、支过两类。如建宗而不陈因，或陈因而不引喻等，宗因喻或宗因喻合结等论式上有一部分阙欠的便是一种阙过。这在古因明，也算是一种谬误，但陈那以后的新因明，以为此等言语形式不完备的，根本就不成其为论式。把阙过分为无体阙和有体阙两种︰把上述论式上有一部分阙少的，称为无体阙；把宗因喻三支完备而内容上有过失的，称为有体阙。单把有体阙认为论式的谬误。所以新因明的谬误，都是指行为言语方面而言。
而窥基更把有体阙分为少相阙和义少阙两目。《大疏》卷上云（大正44･106c）︰「有体阙者，复有二种。一者，以因三相而为能立，虽说因三相，少相名阙。二者，因一喻二，三为能立，虽陈其体，义少名阙。」
就是把能立（因喻二支）上的阙过，作「言三支」和「义三相」的区分。把因三相中阙一相或二相三相者，称为少相阙；把「言三支」中一因二喻上有阙过者，称为义少阙。换句话说，就是在宗因喻的形式中，因三相不完备者称为少相阙；其他因喻二支不完备者，称为义少阙。
所谓义少阙，其实就是支过的一部分。加上宗过，就是支过的全体。而支过加上少相阙，又就是三十三过的全体。其关系如下表︰
┌无体阙
┌阙过┤
│ └有体阙─┬少相阙─┐
谬误┤ ┌────┴义少阙─┼三十三过
└支过┴─────宗 过─┘
此三十三过之中，古因明家仅立二十三过，亦即缺三十三过中的四不极成过，以及四不成中的犹豫、所依、六不定中的不共不定、四相违中的后三过。其后陈那增补六过，而成二十九过（缺三十三过中之四不极成）。
［参考资料］ 《因明入正理论疏》卷中、卷下；《因明论疏明灯抄》卷一（末）、卷六（末）；《因明论疏瑞源记》卷四～卷七；吕澄《因明入正理论讲解》；霍韬晦《佛家逻辑研究》。