【丁福保佛学大辞典】因明三十三过之一。属于异喻之过，设异喻者，为显无宗，处因亦无，故宜先离宗，次离因，是曰异喻之离作法。盖于声无常之量为之，则诸常住者（离无常之宗），视为非所作（离所作之因），应谓如虚空。若倒说，诸非所作者，视为常住，谓如虚空时。则是以非所作之因，成立常住之宗，违异喻之本义，故为倒离之过。
【中华佛教百科全书】(梵viparīta-vyatireka，藏klog-pa phyin-ci-log-tu sbyar-ba-bshin)因明学用语。因明三十三过中之似异喻五过之一。指因明论式中，所立的异喻体颠倒先宗后因的顺序而招致的过失。
按新因明的规定，异喻用离作法，即先宗异后因异，而以宗异为正、因异为助。倒离则是与此相反，先因异后宗异。如《因明入正理论》云（大正32･12b）︰「倒离者，谓如说言，诸质碍者皆是无常。」《因明入正理论疏》卷下释云（大正44･137b）︰
「宗、因、同喻，皆悉同前。异喻应言︰诸无常者见彼质碍，即显宗无因定非有，（中略）返显有因宗必随逐。（中略）今既倒云诸有质碍皆是无常，自以碍因成非常宗，不简因滥，返显于常。」
这就是说，如果立「声常」宗，以「无质碍故」为因，以「瓶」为异喻，异喻体应说成「诸无常者见彼质碍」，这样就能显出「宗无因定非有」的规律，从而也可反证「有因宗必随逐」的规律。但是现在既然把宗异因也必异的关系倒过来说，说成「诸有碍者皆是无常」，这就是以因异为正、宗异为助，以「有质碍」（因异品）为因来成立「无常」（宗异品）之宗了，结果是异喻非但不能制止因的滥用，反倒可以用来成立宗法「常住」了。因为「诸有碍者皆是无常」这个命题可以成立的话，那么「诸有碍者皆是常住」的命题也可以成立，如「极微」，它是有质碍的，但却又是常住的，这样，就有「不定」之失，因此异喻倒离，是一种失误，为因明学所不许。
倒离的错误不只是一个词序上的颠倒而已，还是一种因果关系的倒置，属种关系的倒置。以「声是无常；所作性故；若是所作见彼无常，如瓶；若是其常见非所作，如空」为例，「所作」是「无常」的充分条件，「无常」则是「所作」的必要条件，因此只能从否定「无常」（即「常」）到否定「所作」（即「非所作」），而不能倒过来推论。而且从概念间的关系来看，「非所作」的外延要比「常住」为大，「常住」只是「非所作」的种概念，由种概念「常住」的存在，可推知其属概念「非所作」的存在，如果倒过来说的话，就必然会搞乱概念间的关系，使命题归于荒谬。（沈剑英）
［参考资料］ 《因明论疏明灯抄》卷六（本）；《因明大疏私抄》卷八；《因明论疏瑞源记》卷七；《因明三十三过本作法纂解》卷下。